Mottó

Azzal, hogy hűséget fogadtam Neki, azt fogadtam meg, hogy egy életen át kitartok mellette, jóban-rosszban. Hogy nem fogom hagyni, hogy bármiféle probléma megkeserítse a kapcsolatunkat, hogy túllépek az önzésemen. A házassággal arra határoztam el magam, hogy egy életre lekötöm magam mellette. Nem addig, amíg kitart a kölcsönös monogámia, nem addig, amíg fel nem izgat a főnök titkárnője, nem addig, amíg az ő fejét csavarja el valami köcsög, hanem ezeken is túl, egy életen át... Bővebben itt.

Friss topikok

  • Mária Kerényi: Nagyon gusztán néz ki holnap elkészitem ,mert nagyon tetszik ,biztos finom is. SAJNOS fényképet n... (2015.06.05. 00:29) mézes-mustáros csirkemell
  • Azzari: Érdekes mindezt olvasni, főleg, hogy a " beszélgetést " kiváltó cikknek sincs semmi köze a valóság... (2014.10.19. 00:17) A Bódis Kriszta-jelenség
  • tecsóba sose többé: Egyébként szánalmasak tudnak lenni azok a lények :) Főleg amikor annyira fel vannak fújva a maguk ... (2012.08.27. 23:39) Blikk-nő
  • twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX: Ribanc rendszam. (2012.08.26. 18:06) Sebestyén és Szabolcs lyuksógorsága
  • bolygohollandi: Ezt is elolvastam - még több semmitmondó lózung, a 7. pont pedig úgy ahogy van egy marhaság (szeri... (2012.08.17. 10:59) Kapcsolatépítés - 6. Szakítás vagy nem?

Címkék

adó (1) aforizma (6) agy (77) ajánló (11) állam (10) állatbarát (3) állatkert (6) apró figyelmességek (11) asszony (6) a házasságról (26) balaton (2) baleset (3) bátrak földje (2) blog (2) blogajánló (1) blogtali (1) bölcs bagoly (40) bor (8) bréking (1) budapest (6) buszon (6) buta vén tyúk (5) celeb (11) celebvers (8) cigány (2) csajok (37) csak (5) család (6) csipke (11) cukiság (5) egyedül (2) emberek (6) eső (1) faszom (3) fejem (3) felhívás (1) feminista (2) fertő (18) fika (1) film (6) fim (4) fotó (1) főzőcske (5) fülbemászó (2) gyerek (12) hellókarácsony (1) hétvége (2) hipercuki (1) hírek (15) hólyag (2) horror (8) hőség (3) hűsítő (4) idijóta (1) idióta (3) idiotizmus (2) igénytelen (1) internet (46) irónia (1) izé (12) játék (2) jelleg (2) jog (2) jópont (3) kaki (3) kapcsolat (15) kapcsolatépítés (8) karácsony (1) kép (13) képmutatás (3) két jóbarát (1) kikapcsolódás (4) kommentek (2) komment helyett (2) kv (2) legények (12) malac (2) mellyek (11) mindennapok (5) mosoly (2) munka (6) mylord (2) nagyvilág (3) nehéz (2) nemi (1) nemi jelleg (31) nemmodor (2) nemszeretem (2) nem szeretem (4) nép (2) nosztalgia (1) nyár (13) nyaral (8) nyelv (1) nyitány (2) nyugdíj (3) oktatás (2) orosz (1) pálinka (2) pénz (3) pia (3) pocak (1) politika (7) pornó (2) pszichomókia (1) puki (1) punk (1) punnyadó (5) reggel (9) reklám (3) sas kabaré (1) semmi (3) sör (13) sötétség (11) south park (2) statisztika (4) streetfashion (1) sütimester (1) szabadidő (7) szabadság (1) szánalmas (3) szegénység (2) szenvelgő (17) szeressétek egymást gyerekek (11) szeretem (13) szex (24) szociológia (4) szolgalati (8) szolgálati (3) szombat reggel (12) szóvicc (1) takarítás (1) társkereső (1) tavasz (1) tehetetlen (4) tél (5) természet (3) történelem (1) undorgrund (1) ünnep (8) vacsora (3) vallás (2) vallomás (7) vásárlás (1) vasárnap reggel (11) velám (1) vellám (26) velvet (1) vers (7) vicc (6) video (29) világom (4) villám (6) virág (2) wtf (2) zene (30) zsír (8) Címkefelhő

az adócsalás nem bűn

azallamenvagyok 2009.09.20. 07:31

Magyarországon bocsánatos bűn az adócsalás.

Arról szerettem volna írni, hogy mekkora becsülete van jelenleg Magyarországon az adómegkerülő vállalkozóknak, hogy mennyire természetes, hogy a beosztottaikat csak 4 órában jelentsék be, és feketén fizessék ki őket. Sajnos annyira ügyeskedő nép vagyunk, hogy sokszor az ügyeskedés során egyesek átlépik a törvényesség határait. Azt hittem, egyesek átlépik az adó és járulékfizetéssel kapcsolatos ügyeskedés során a törvényesség határait.

Tévedtem.

Ezeregy köpködés után végre elővettem, azaz letöltöttem a BTK-t (nem, nem Bölcsészettudományi Kar), mely szerint az adócsalás „elkövetője nem büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlíti”. * A vádirat elkészítése pedig valószínűleg lassabb, mint egy banki átutalás. Ugyanígy fogalmaz a törvény az alkalmazottakat nem vagy csak részben bejelenő munkáltatók esetében is.

Persze mindez csak az "adóbevétel csökkentésére" vonatkozik, a nagyobb mértékű csalásokra már nem kapunk felmentést, de hogyan is osztályozza a BTK az adócsalásokat?

1. „adóbevételt csökkenti” 2. „az adóbevétel nagyobb mértékben csökken” 3. „az adóbevétel jelentős mértékben csökken” 4. „az adóbevétel különösen nagy, vagy ezt meghaladó mértékben csökken”

A jogászok gondolom szépen elfilózhatnak azon, hogy mi a kicsi, mi a nagy, mi az átlag. A kérdés még az ideális péniszméret meghatározásánál is izgalmasabb. De félre a viccet:

Ma Magyarországon a „nagyobb mértéknél kisebb” kategóriába eső adócsalás elkövetését semmiféle jogszabály nem gátolja, nem próbálja visszatartani. Miközben kitört egy globális válság, miközben évek óta nemzetgazdasági válságban élünk, miközben szociális válságban vagyunk, miközben az én nyugdíj-korhatáromat tolják ki most 65 évre (sőt, mire odaérek, jó eséllyel 70 év lesz), miközben a támogatásokat ritkítják, amikor internetadót akarnak fizettetni, amikor szarban van az egészségügy, amikor az egész ország benne van a szarban, addig a közteherviselésből legális kivonulni! Maga a tény, hogy az állammal, 10 millió ember alkotta közösséggel szemben fennálló kötelességét akarja valaki elbliccelni, kutyát nem érdekel. A hatóságok szándékos megtévesztése lényegtelen. Megfojthatlak, de ha sikerrel újraélesztelek, akkor nem vagyok bűnös. Lophatsz almát, és ha elkapnak, csak vissza kell tenned. Köszönöm!

Ez a paragrafus erkölcsileg minősíthetetlen…

* 310. § (1) Aki az adókötelezettség megállapítása szempontjából jelentős tényre (adatra) vonatkozóan valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy ilyen tényt (adatot) a hatóság elől elhallgat, és ezzel vagy más megtévesztő magatartással az adóbevételt csökkenti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény folytán az adóbevétel nagyobb mértékben csökken.

(3) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény folytán az adóbevétel jelentős mértékben csökken.

(4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény folytán az adóbevétel különösen nagy, vagy ezt meghaladó mértékben csökken.

(5) Az (1)-(4) bekezdés szerint büntetendő, aki a megállapított adó meg nem fizetése céljából téveszti meg a hatóságot, ha ezzel az adó behajtását jelentősen késlelteti, vagy megakadályozza.

(6) Az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetője nem büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlíti.

Címkék: jog állam adó

54 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hazasember.blog.hu/api/trackback/id/tr331391335

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az adócsalás nem bűn 2009.09.20. 17:38:58

Jelentette ki a Férj blog szerzője. Ha valaki elolvassa a bejegyzést, akkor a szerző teljesen fel van háborodva, hogy ha valaki adót csal, akkor az értelmezése szerint nem bűn. A szerző helyesen idézte a Btk. adott passzusát, mégpedig az Adó-, társadal...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gladia Delmarre 2009.09.20. 11:15:03

Nem tudom, h más népeknél ez hogy van pontosan, de amit ítt írtál, az tényleg elszomorító, és egyben elfogadhatatlan, és hihetetlen.
Nem ismerem az amerikai jogszabályokat, de azt tudom, h ott az adóhatóság olyan, mint az atyaúristen. Adócsalásért jó sokan ülnek, nincs pardon. Ennek ellenére ott is biztos megy az ügyeskedés, de ha elkapják őket, nincs ejnyebejnye. A csalás az csalás, tökmindegy, h visszafizeti-e a pénzt valaki.
Lehet, h nálunk valami olyan megfontolásból csinálták ezt a törvényt, vagy jogszabályt, h nincs annyi börtön, ami elég lenne az adócsalókra. És ráadásul egy csomó pénzbe is kerül az államnak.

Fabius 2009.09.20. 12:05:34

Van vállalkozásom, megélhetésem, ezért egy kalap alá vesznek a csalókkal. A világ egyik leggyönyörűbb nyelvét beszélem, de tízmillióan gondolnak egyre mikor azt mondom: adócsalás.Ha külföldre megyek európainak néznek, mert tisztességem alapján kiérdemeltem.Büszkén gondolok apámra, félig vicces szavára: fizess adót fiam, nyugdíjas fejemnek abból lesz a kenyér. Nem szeretem az offshore csalókat, külföldi rendszámmal házalókat,a közösből lopókat. Itt élek Zugló szívében, a milliárdosokat csak nézem a tévében, ahogy alkalmazottaim közül mindenki. Szterotípia gyártásban mi vagyunk a császárok,mert nálunk élnek a világon legjobban tipizáló fanok. Magyarország! Én így szeretlek!

úriparaszt · http://varanus.blog.hu 2009.09.20. 12:27:39

több mint egy évtizede mondogatom, hogy nem az adókat kell növelni,nem kell újabbakat kitalálni, egyszerűen az adóhatóságot kell kicsit megreformálni és (ha átmenetileg is) a létszámukat drasztikusan megnövelni.
teljesen rentábilis fejlesztés.
nyomozati jogkörrel, egy-egy adóellenőrzés automatikusan járjon vagyonfelméréssel, elszámoltatással. fillérre kiszámolható az adott időszak jövedelmi, jól megbecsülhető az adott _család_ vagyona, tehát miről beszélünk?
jaaa, hogy a törvényhozók, politikusok között ebben senki nem érdekelt?
nohát, nohát..

Rókakígyó 2009.09.20. 13:25:31

Az hogy a vállalkozó bűnöző az a rendszer alapvető eleme. Sokat gondolkodtam, hogy a parlamentbe emelt vezetőinknek miért nem tűnik fel, hogy a gt, az áfa törvény és a többi törvények annyira el vannak cseszve, mint a szlovák nyelvtörény. A nyelvtörvénynek az a célja, hogy a háttérbe szorítandó egyedeket (magyarokat) kriminalizálja. Magyarul bármikor elővehesse őket és azt mondhassa, hogy te egy bűnöző vagy, mert nem tartod be a törvényt. És ez igaz is, hisz a törvény betarthatatlan. Nos a magyar gazdasági törvénykezésnek is pontosan ez a lényege: a magyar vállalkozó a törvények betarthatatlansága miatt bűnöző. Ezt vakon ki lehet jelenteni, hiszen hazánkban egyetlen vállalkozás sem tud mindenben megfelelni a hatályos szabályozásnak. Mi ennek a célja? Az hogy akik ugrálni akarnának gazdasági erejüknél fogva, mindig megfoghatóak legyenek egy apeh ellenőrzés belengetésével. És ennek mi a következménye? Az hogy a magyar középréteg semmiképp nem fog tudni megerősödni, mert a politika ennek az esélyét sem adja meg. Mindig az fog történni, amit a korrupt és alkalmatlan politikai uralkodóosztály akar. Ez soha nem változott eddig a rendszerváltás óta és úgy tűnik, hogy az egyik kőbevésett megállapodás az politikai elit körében. Ez van uraim, Magyarország előrejutása ebben a pillanatban gazdaságilag nem lehetséges.

Puncskocka 2009.09.20. 13:26:47

@Fabius: kicsit pesszimista, de pontos leírás.... Sajnálatos, hogy az adócsaló az bocsánatos bűnt követ el, ha befizeti, akkor szinte hős!

andrush 2009.09.20. 13:32:29

Egy-két kiegészítés a poszthoz:

Az, hogy nem büntethető, nem jelenti azt, hogy nem bűncselekmény.

Az egyes mértékek pedig összegszerűen meg vannak határozva jogszabályban, ezen nem jogászok filóznak, hanem a törvényalkotó megmondja.

andrush 2009.09.20. 13:33:40

@Sherrer: Más bűncselekménynél is van ilyen, nem csak itt. Létezik pl. tevékeny megbánás...stb.

gitáros 2009.09.20. 13:33:48

Bocsi, megértem a felháborodásodat, de ettől még olvashatnál figyelmesebben.
A beidézett paragrafusban a 6. bekezdés (a "büntethetetlenség") kizárólag az 1. paragrafusban felsorolt legenyhébb esetre vonatkozik, amelynek a következménye jó eséllyel amúgy is pénzbüntetés.
Az adótartozás kiegyenlítése pedig magában foglal némi kamatokat, adóbírságot, ami adott esetben azért felér egy büntivel...

öntelt radírpók 2009.09.20. 13:35:44

"A jogászok gondolom szépen elfilózhatnak azon, hogy mi a kicsi, mi a nagy, mi az átlag. A kérdés még az ideális péniszméret meghatározásánál is izgalmasabb"

a "nagyobb mértékben" az pontos szám, 200 ezer és 2 millió Ft közöttit jelent. Ez is benne van a Btk.-ban, csak máshol. Szóval a "mentesülés" csak a 200k alatti értéknél lehetséges.

dr. Oláh Péter Balázs (törölt) · http://www.bkv.hu 2009.09.20. 13:45:32

Csak az alapesetén nem büntethető, a többiben nem él a kimentő szabály. Lehet vitatkozni, de pl. ugyan ilyen, ha nem fizet tartásdíjat. A jogpolitikai célja, hogy a büntetéssel való fenyegetettség elegendő legyen, és fizessen.
A mértékek meg ott vannaka Btk-ban, mi a nagy, a kicsi.

kyanzes (törölt) 2009.09.20. 13:50:27

radírpók: nem hiszem, mert az első bekezdés magát a cselekményt írja körbe, a nagyságrendet a második és a további pontok tárgyalják. Tehát olvasatomban bármilyen mértékű adókerülést meg lehet úszni utólagos fizetéssel.

Igen, valószínűleg brutális büntetésekkel kellene járnia ezeknek a csalásoknak. Mondjuk minimum 5 év. Nem lehet kevesebb. Ráadásul a büntetést nagyságrend alapján kellene megállapítani. Abszurd, hogy teljesen megúszható egy adóval kapcsolatos jogsértés.

Persze nem fognak ilyesmit megszavazni, hiszen gondold el, saját magukat tennék ki veszélynek.

Pedig vannak idealisták a parlamentben is. Csak nem sokan.

hebab 2009.09.20. 14:01:03

miért nem tetszik elhinni, hogy a joggal való foglalatoskodás egy szakma? akinek van jogi végzuettsége, az sem biztos, hogy jól tudja alkalmazni a jogszabályokat, de akinek meg nincs, az miért nem kérdez meg egy jogászt, mielőtt ilyen posztokat ír vagy kommentel?

szóval azt akarom mondani, hogy a poszt meg a helyeslő kommentek nem értik pontosan, miről van szó, egész egyszerűen tévedéseken és félreértéseken alapulnak.

a büntethetetőség kizárása csak az alapesetre vonatkozik, hiába gondolja ezt másképp pl. kyanzes.
és ahogy ezt már írták, azon nem filóznak el a jogászok, hogy a mértékek mit jelentenek. az is le van írva.
továbbá azt is írta már valaki, hogy a büntetőjogi felelősségrevonás hiánya nem jelenti a közigazgatási szankciók hiányát, nevezetesen adóbírság, késedelmi pótlék. egyszerűen csak nem bűncselekmény, ha összeghatár alatti. de attól még jogellenes és van szankciója.

we 2009.09.20. 14:19:14

Tetszett a cikk! De nekem is van egy kérdésem. Tegyük fel hogy a főnököd egyik nap odaáll és azt mondja:

Na kispofám! Az a helyzet, hogy kereshetsz legálisan 150e-t, vagy nem annyira legálisan 220-at.

Kérlek válassz!

Caymans 2009.09.20. 14:21:35

mutyisztán. mégis mit vártál?

Venesz 2009.09.20. 14:25:13

@andrush: Tevékeny megbánás csak addig lehetséges, míg meg nem indítják valaki ellen a büntetőeljárást, nem pedig azt, ami itt van, hogy a nyomozó hatóság rábizonyított valakire valamennyi eltitkolt adót (az összeset sosem) és akkor gyorsan befizeti, és máris minden rendben.
Ha elmegyek kirabolni egy bankot, és az első sarkon elkapnak, azonnal visszaadom a lovettát, akkor sem leszek megbüntetve? Addig ülök, mint varjú az ágon.

gitáros 2009.09.20. 14:32:54

@kyanzes:
"(6) Az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény elkövetője nem büntethető, ha a vádirat benyújtásáig az adótartozását kiegyenlíti."

Ezen mit kell értelmezni? Ott van benne: "az (1) bekezdésben meghatározott".

gitáros 2009.09.20. 14:34:44

@Venesz:
Viszont az is eltart egy darabig, amíg az APEH-tól bíróságra kerül egy ügy. Addig pedig bőven meg lehet úszni adóbírsággal meg kamatokkal. Már ha az megúszás...

Cradle 2009.09.20. 14:43:15

@we: Amikor ez velem megesett, én például elkezdtem munkát keresni és amint találtam felmondtam az adócsaló cégnél.

we 2009.09.20. 15:20:43

@Cradle: nekem ezzel nem lennének morális problémáim. Simán bevállalnám. És velem együtt szerintem a bérből fizetésből élők min. 80%-a. Szép dolog a becsület, de szerintem ebben a helyzetben ez nem becsületesség kérdése.

De azért respect.

azallamenvagyok 2009.09.20. 15:27:27

igaz, jogos, 200.000Ft a határ. A jogászok szakmaiságához: elvem, hogy mindenkit engedjünk a saját dolgát a lehető legjobban végezni, de a törvényalkotás pártpolitikai, világnézeti hullámok meglovagolása szintjén megy, egy törvény nem megfeleltethető fizikai elméleteknek. Sajnos már az alkotmánynak is van olyan pontja, amit etikailag erősen kifogásolhatónak tartok... Ezt is.
Ezen felül talán lehet valami összefüggés a törvény (és a végrehajtás) lazasága, és aközöttött, hogy a kkv-k körében jelentős számban találunk adózási rendet módszeresen megkerülőket, legyen az ügyvédi iroda, könyvelő, fogorvos. Az adómegkerülés a közösség szájba szarása, akármennyiről beszélünk.

Ötlet: szépen mindenki kapja meg a pénzét, és majd eldönti mennyit adózik, tbzik belőle, mert mindenkinek nehezen megy, 2.000.000 munkavállalóból utóisztikus esetben évente 200.000-et ellenőriznek, azaz 90% nyugodtan elkölthet 3 milliót a jelenlegi 1,5 milliója helyett, és meglátjuk, mi lesz. Nyilván a jelenleg is adókerülők még jobban őrjöngenének, hogy de szar ez az ország...

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 15:31:00

Kétszázezres adóvétséget egy közepes méretű vállalkozásnál azért elég könnyen össze lehet hozni, akár nem szándékoltan is (főleg ebben az idióta, még évközben is változó jogszabályi környezetben), éppen ezért a kisebb súlyú, nem sorozatos szabálytalanságoknál lehetőség van önrevízióra, a tartozások kiegyenlítésére (persze kemény pénzbüntetésekkel). Aki alkalmazott, annak ez esetleg furán hangzik, de gondoljatok bele: az államnak nem az az érdeke, hogy minél több polgárát rabosítsa (sőt az csak felesleges teher), hanem az adóbevételek maximálása.

A mértékekkel is gond van: nagyon nem mindegy, hogy kétszázezerről van szó vagy kétszázmillióról. Egyetlen, nagyobb tételben játszó számlagyár felszámolásával nagyobb bevételkiesést tud az APEH megakadályozni, mint ezer sarki boltos szivatásával. Adócsalás persze az is, ha valaki nem ad a parízerről számlát, de a két ügy társadalmi veszélyessége összehasonlíthatatlan.

hapcika 2009.09.20. 15:34:37

@we: Miért nem becsületesség kérdése? Nem elég az, hogy a kis értékű lopásnál is becsületes ember a tolvaj? Meddig kell még eltűrni szerinted a morál leromlását?

we 2009.09.20. 15:43:42

@hapcika: egyáltalán nem becsületesség kérdése. Ha nekem felkínálnák ezt a lehetőséget, akkor inkább azt mondom, hogy az a becsületes ha a feleségemnek a gyerekemnek többet tudok adni, nem pedig az, hogy befizetem a mélyen tisztelt államkasszába, ahonnan majd az akt. politikai elit elsíbolja az egészet.

Ez nem a morál leromlása, hanem az ember egészséges életösztöne! Amikor tudod, hogy ellopják, akkor nem adod oda! Ha legalább épülne meg fejlődne az ország akkor azt mondom OK! De így?

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 15:49:10

@azallamenvagyok:

"Az adómegkerülés a közösség szájba szarása, akármennyiről beszélünk."

Ez ebben a formában nagyon messze áll a valóságtól...

Aki kicsit is ismeri a magyar valóságot, esetleg még vállalkozó is, az tudja, hogy meglehetősen sajátos a az adó- és a jogrendszerünk. Nem azokra az esetekre gondolok, amikor eleve szarul jön ki egy jogszabály és két hónap után módosítani kell, vagy olyan szinten éretelmezhetetlen, hogy folyton APEH állásfoglalásokat kell kérni az alkalmazhatóságához, hanem azokat az eseteket, amikor eleve feltételezik az adózóról, hogy csalni fog. A "fizess a CD-ért, DVD-ért, winchesterért, memóriakártyáért, mert úgyis jogvédett tartalmakat fogsz letölteni" elve ez, ha ez így érthetőbb.
Van pl. az az elég érdekes szabály, hogy amennyiben az egyéni vállalkozó nem csengeti be minden hónapban a minimálbér duplája után a járulékokat, akkor elég gyorsan rászállnak, ezért aztán a vállalkozó befizeti, akkor is, ha két hónapig beteg volt. Namost ha az egyik oldalról ez a hozzáállás, akkor másik oldalról miért ne számolja el költségként az ember a digitális fényképezőgépét, akkor is, ha nem feltétlenül csak a vállalkozásának a prospektusához csinál vele képeket? Mivel eleve azzal kalkulálnak, hogy ÚGY IS csalni fogsz, olyanok a szabályok, hogyha mindent befizetsz rendesen, abba belegebedsz. Közben meg a szlovákrendszámos offshoreosok szarnak a világra.

Ha átláthatóbb lenne a jogi környezet, egyszerűbb lenne az adórendszer, ha nagyobb teret nyernének az átalányadók, akkor szerintem a fizetési morál is javulna. Ha kevesebb lenne a kibúvó, a kiskapu, ha tisztábbak lennének a viszonyok, többen lennének adókötelesek és nem lennének ennyire cseszett magas sarcok, akkor javulna az adózási hajlandóság. Valakiknek valamiért az az érdekük, hogy ne legyen így...

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2009.09.20. 15:50:55

Ügyes, és most olvasd el mennyi adót kell befizetnie egy kisvállalkozónak és próbáld meg megsaccolni, mennyi bevételből nem hal éhen, nézd meg mennyire és mire bassza el az állam a befizetéseket, aztán próbáld kitalálni vajon miért van ennyi adócsaló...

hapcika 2009.09.20. 15:51:26

@azallamenvagyok: A két és fél millió munkavállaló, bérből és fizetésből él. Rendesen befizetik, elszámolják az adót a fizetésükből. Két millió meg alkalmi munkából, feketemunkából él, ami nem az ő bűne, hanem a vállalkozóé. A vállalkozó alkalmazza azt a jogászt, aki a törvényeket kijátsza. Nem hiszem, hogy ez az adónál jelentkezik, hanem elsősorban a nyugdíjnál. A vállalkozások közül 450000 vállalkozó nem fizet adót és nem fizet pénzt a nyugdíjalapjába, 300000 pedig megpróbálja kijátszani a törvényeket. Itt arról van szó, hogy szerkezetileg és szabályozás tekintetében át kellene alakítani a kisvállalkozásokat, mert jelenlegi 1100000 cég és vállalkozásból, csak 650000-nek van jogosultsága.

hapcika 2009.09.20. 15:52:46

@we: Így is lehet nevezni a bűnrészességet!

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 16:00:26

@we:

Ebben tévedsz, mert ez bizony a morál leromlása, függetlenül attól, hogy mennyire kényszerhelyzet, vagy mennyire érzi az ember jogosnak. Más kérdés az, hogy fejétől bűzlik a hal, és mostanában naponta bugyog fel valamilyen bűzös dolog a politika rothadó mocsarában.

we 2009.09.20. 16:02:45

@hapcika: hát ha ez bűn akkor tényleg. Szerintem csak józan ész. Egyébként szerinted bűn? És most ne a jogszabályokkal gyere, pusztán emberi oldalról kérdezem.

Szerintem inkább az a bűn, hogy ilyenné tették az országot.

we 2009.09.20. 16:10:35

@dark future: akkor viszont azt kell mondjam, hogy már kurvára le van már romolva az adófizetési morálom. Ha valakinek ez küldetése, hogy potyogtassa a feneketlen zsákba, akkor lelke rajta. Akinek meg nem, azt sem vetem meg.

Aztán itt vagyok harmadiknak, aki ugyan nem potyogtatná, de nincs más lehetősége:)

hapcika 2009.09.20. 16:16:49

@we: Milyen erkölcsöd van, ha ez megengedhető? Az ilyen felfogás miatt lett ilyenné az ország.Ha elcseszted a vállalkozásod, akkor az állam tartson el? Ha tisztességes úton nem megy, megy törvénytelenül? Mikor vállaltál felelősséget tetteidért? Ha a törvény ellen vétettél néhány jogod is elvesztetted egy időre és nincs olyan, hogy bebújsz a humánum mögé, hanem be kell bízonyítanod, érdemes vagy újra a jogaidra.Ennek az útja, hogy tisztességesen fizeted az adót!

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 16:25:14

@we:

No éppen ez a gond. Amikor az ember úgy érzi, hogy ezeknek inkább egy nagy lófaszt küldene a seggükbe a sárga csekk helyett, meghogy nem venne jegyet a buszon, nem is azért, hogy megmaradjon a kétszázakárhány forintja, hanem hogy nemá' tíz-százmilliós végkielégítésekre kúrják el, csak úgy, pusziért (közben meg sír a pofájuk a csődhelyzet miatt), akkor az valamelyest érthető, talán még méltányolható is, viszont attól még az adócsalás jogilag bűn, erkölcsileg elítélendő marad. Ami a két nézőpont között feszül, az meg a morális válság.

GaborPesti 2009.09.20. 16:38:28

@we: "Tegyük fel hogy a főnököd egyik nap odaáll és azt mondja:

Na kispofám! Az a helyzet, hogy kereshetsz legálisan 150e-t, vagy nem annyira legálisan 220-at. "

Ténylegesen képenröhögném. (220e az semmi)
De ha épp ráérek látszólag megállapodnék, bizonyitékot szereznék (Diktafon, vagy szerződés)+ APEH+Rendőrségi feljelentés.

Amúgy ilyen helyzetben a munkaügyi bíróság nem tudja a fizetést legális nettó 220e Ft-ra változtatni?

Templ@r 2009.09.20. 16:50:48

@hapcika: "Ha elcseszted a vállalkozásod, akkor az állam tartson el?"
Ezzel a logikával az összes segélyezést be kellene szüntetni, ugyanis a segélyezettek jó része soha nem fizetett (és nem is fog) adót, ennek ellenére azért elvárja, hogy az állam (azaz mi) tartsa el.

Freechild 2009.09.20. 17:04:21

Aranyos ez a blogbejegyzés, a szokásos magyar alapellentétet lovagolja meg...

A matematika egyszerü. Kijövök-e a pénzemből vagy nem? Szivassam-e a családomat vagy nem?
Kicsit árnyaljuk a képet a mai magyar helyzettel (képviselők számlái, önkormányzati ügyek, BKV, MÁV, stb..) és máris kész a válasz.

Embereket gyógyítok nap mint nap. Úgy érzem becsületesen ellátom a munkám, annyit melozok amennyit csak bírok. Nem lesz lelkiismeretfurdalásom azért mert nem pénzelem ezt a szemét rendszert. És félreértés ne essék nem az uj Mercimre kell a pénz.

Jogi oldalról adócsalás. Morális oldalról, pedig megkérdezem: kinek van joga elvenni a pénzem felét (vagy még többet különböző jogcimeken), ugy hogy akik hozzák ezeket a törvényeket, azok sokszor mentesitik magukat aloluk??

Számomra ez egy nagyon egyerű kérdés.

azallamenvagyok 2009.09.20. 17:08:22

@Zka: nos, ha nem megy törvényes keretek között, akkor nem kell csinálni, össze lehet állni másokkal, kivenni a részt egy nagyvállalatból, vagy simán csak munkát vállalni egy multinál, ahol költséghatékonyabb erőforrásfelhasználás valósulhat meg. Pl: nem kell mindenkinek digitális fényképezőgép, elég egy. Az asszisztens / adminisztrátor 5 ember munkáját támogathatja, nem egyét, az internetköltség is megoszlik, kedvezőbb szolgáltatói keretszerződések köthetők, és még lehetne sorolni... és egyből megy úgy, hogy nem KELL adót csalni.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 17:08:41

@GaborPesti:

Ja. Ha meg a faludban az az egyetlen megmaradt, fizetőképes vállalkozás, akkor egyik este a jómunkásemberek megvárnának a házad előtt, és jól elbeszélgetnének veled.

Fotelből, net elől könnyű ítélkezni. Sokan rá vannak kényszerülve, hogy valamilyen módon munkát kapjanak. Lehetne tovább moralizálni, hogy jobb-e a szürkén dolgozónál a segélyért kuncsorgó, jobb-e az embereket féllegálisan alkalmazó vállakozónál a becsődölt, tartozásokat felhalmozó. Igen, a vállalkozók sem mindig azért dolgoztatnak szürkén, mert a régi SUV már nem bírja elhúzni a jachtot, és ideje lenne lecserélni...

Mint írtam fentebb, a csalás ettől még csalás marad, a bűn meg bűn. A jelenlegi helyzet igazából senkinek sem jó (pl. kiszolgáltatott és zsarolható lesz a munkavállaló és a vállalkozó egyaránt), mégis valamilyen érdek azt diktálja, hogy minden maradjon a régiben.

azallamenvagyok 2009.09.20. 17:11:35

@Freechild: ez nem mentség... az sem helyes, hogy az állami vezetők lopnak, és az sem helyes, ha a polgár nem száll be a közösbe. Ez a tipikus magyar mentalitás: keresni a felmentést a saját pecsenyénk sütögetésére, mellette szidni az országot, hogy de szar, és sértettségünkben kivonulni a kötelezettségek alól. Nem majd magától jobb lesz. Nem lesz jobb, mert te sem vagy jobb, mint az általad felsorolt negatív példák, csak te nem százmillióval lopod meg az országot...

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 17:14:25

@azallamenvagyok:

Ne etessük már itt egymást. Melyik multinak kellene olyan ember, aki kőműves mellett segédkezni vagy szőlőt művelni tud, de máshoz nem ért? Melyik multi alkalmaz 50 év fölöttieket? Melyik multi költözik az ország lepukkant részeibe? (meg mostanában úgy általában Magyarországra...) Ha meg jön, az mennyibe kerül a költségvetésnek? És azt ki fizeti? Demagógia a köbön.

we 2009.09.20. 17:21:52

@hapcika: nem értem miért személyeskedsz. Nincs vállalkozásom, meg egyébként sem tudsz semmit rólam. Honnan veszed, hogy nem vállalok felelősséget a tetteimért?

@dark future: bérlet van, meg az igénybe vett szolgáltatásokért is szoktam fizetni. Abban igazad van, hogy jogilag bűn ezt nem is kérdőjeleztem meg. De ha szerinted is "méltányolandó lehet" akkor szerintem már erkölcsileg nem elítélendő.

kispista2 2009.09.20. 17:23:36

@GaborPesti: Hülyegyerek, a bíróságtól várod hogy kötelezze a munkáltatódat a dupla fizetésre?

Idióta seggfejek nem jönnek rá, hogy ha egy alkalmazott meg tud termelni 150 e ft értéket, abból a munkáltató a minimálbért sem tudja szabályosan kifizetni.
A multik sem saját maguk végzik el az ilyen munkákat, hanem kiadják alvállalkozóknak. A multi adóügyileg tiszta marad (bár társasági adót alig fizetnek)

Xedi 2009.09.20. 17:32:25

Ismerős a probléma amit itt fejtegettek. Nálunk a családban is van egy személy aki napi 6 órára van bejelentve, de még hétvégeken is folyamatosan dolgoztatják-naná, hogy minimálbérért-!
Még reklamálni se mer, mert fél , hogy kirúgják!
Na és kinél dolgozik vajon ? -jólmenő nagyvállalkozónál!!!

azallamenvagyok 2009.09.20. 17:34:49

@dark future: demagógia a tizediken a multi szóra ennyire paranoid módon ugrani, szövegkörnyezetből megállapítható, hogy egy csak példa volt egy másik mellett:)

we 2009.09.20. 17:51:28

Amúgy tapasztalatom szerint a multiknál teljesen tiszta a helyzet. Neked már levonják az adódat, befizetik helyetted, szóval aki multinál melózik az többé-kevésbé erkölcsös ember:)

adrfst 2009.09.20. 17:54:42

Vannak olyan ágazatok, ahol egyszerűen muszáj csalni, trükközni, ügyeskedni, mert ha mindent szabályosan csinál a cég, mindenkit bejelent, ahogy azt kell, stb., akkor egyszerűen nem tud versenyképes árakon munkát vállalni. Ilyen pl. az építőipar, a vendéglátás, vagy a takarítás. Az ilyen helyeken dolgozók 90%-ának alkalmi kiskönyve van, eltűnős tintával, vagy egyszerűen be sincs jelentve.

Freechild 2009.09.20. 18:01:02

@azallamenvagyok:
Te egy drága ember vagy. :D
Nem keresek mentségeket, mert nincs miért. Amiért felelősséget vállaltam, arról kötelességem gondoskodni. Ha ebben az állam akadályoz , akkor nem veszem figyelembe.

Nézd, mint irtam, én megteszem a magam szintjén azt amit meg tudok tenni. De mivel politikus nem akarok lenni, ezért a saját szintemen cselekszem. Én nem panaszkodtam. De nem is vagyok hajlandó egy életellenes rendszert támogtani...

Nem csipázom ezt a tipusu népnevelést. Hiszek az egyéni morális érzékben, ami a helyes nevelés hatására alakul ki, ahol a személy el tudja dönteni adott keretek között(!) hogy mi helyes számára és mi nem. Mégha a jogi kereteket át is hágja.
Ez természetesen teljesen ellentétes a mai felfogással, de nem baj.

miriamele · http://epreskert.blog.hu 2009.09.20. 18:14:59

Amikor annak idején, Kupa Mihály bejelentette a személyi jövedelemadó tényét és mértékét, azt mondtam édesapámnak, hogy most teremtődött meg a feketemunka úgy igazán. Fusizás addig is volt.
Nem igaz, hogy Kupa Mihály nem látta.

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.09.20. 18:33:27

@azallamenvagyok:

Ha gondolod, hasonló módon leírhatom a véleményem a szövetkezetekről meg a hazai nagyvállalatokról is...

Nem a vállalkozás formája vagy mérete miatt lesz valaki bűnelkövető. Ha nem hiszed, nézz utána az index archívumában, hány Str...g méretű céget kaptak el feketemunkásokkal (akik után egy kanyi vasat nem fizettek útépítéseken, nagyberuházásoknál), kartellezés vagy korrupció vádjával, és itt nem kétszázezrekről volt szó.

Azt is nézzük meg, hogy a közszférában dolgozó -- egyébként tényleg példásan adózó -- polgártársak némelyike a társadalom számára mennyire szükséges és hasznos tevékenységet végez. Ha az input oldalon rendet szeretnénk, akkor vessünk egy pillantást az outputra is.

Az ilyenfajta szembeállítások és általánosítások szerintem igenis demagógok, nem érdemes bűnbaknak kikiáltani egy társadalmi csoportot sem.

hapcika 2009.09.20. 18:52:15

@we: Nem személyeskedek, te nem érted amit írtam. Te előre felmented a bűnöst és becsületes embernek tartod az adócsalókat, tolvajokat. A törvények a társadalomból merítkeznek, a társ. értékitéletét, erkölcsét tükrözi. Milyen dolog egymásra mutogatni, hogy én csak kicsit loptam én becsületes vagyok, te sokat loptál, te bűnös vagy? Ha senki nem tartja be a törvényt, minek a bíróság?

Keserű Imre (törölt) · http://jogiq.com 2009.09.20. 19:10:21

Udv.,

A blogomon egy bejegyzés formájában reagáltam az irásodra. :)

jogiq.com/2009/09/20/az-adocsalas-nem-bun-reagalas/

Udv.

Keserű Imre

we 2009.09.20. 19:11:54

@hapcika: namost erről személyesen sokkal jobb lenne beszélni, mert ott jobban ki lehet fejteni az álláspontokat. Sajnos a fórum nem a legjobb erre.

Azért két dolgot kiemelnék:

1, ezek a törvények az én értékítéletemet vagy erkölcseimet egyáltalán nem tükrözik.

2, van különbség aközött, hogy valaki például a másét veszi el és abból gazdagszik meg illetve aközött, hogy valaki szimplán nem érzi kötelezőnek bedobni a SAJÁTJÁT a nagy pénznyelőbe! Egyáltalán nem arról beszélek, hogy az jó, hogy pl a Sxxxbag méretű cégek eltüntetős tintával játszanak meg ilyesmi, hanem a kisemberről.

azallamenvagyok 2009.09.20. 20:07:55

@we: ha magántanárhoz járatja a gyerekét, magánorvossal gógyíttatja magát, nem tart igényt mentőkre, rendőrségre, hidakra, szobrokra, virágos közterületekre, akkor semmi elvi nincs gond azzal, hogy nem dob be a pénznyelőbe:) persze a szabályszegés attól szabályszegés marad...

Freechild 2009.09.20. 20:24:52

@azallamenvagyok: magánorvoshoz járok, a fiam fizetős suliba és oviba fog járni. Az utakat ne emlitsd, a benzinben benne van. Nem veszek annyit igénybe mint amit befizetek.

azallamenvagyok 2009.09.21. 07:49:47

haladunk az anarchia felé...
süti beállítások módosítása